Из­вест­ный фи­ло­соф Сла­вой Жижек на­зы­ва­ет со­вре­мен­ную по­ли­ти­че­скую си­ту­а­цию «пост­по­ли­ти­кой». С его точки зре­ния по­ли­ти­че­ский субъ­ект, через ко­то­ро­го власть с точки зре­ния тео­рии Макса Ве­бе­ра по­лу­ча­ет ле­ги­ти­ма­цию, более не су­ще­ству­ет, по­сколь­ку ме­ха­низ­мы со­вре­мен­ной пле­бис­ци­тар­ной де­мо­кра­тии поз­во­ля­ют вы­ра­зить одоб­ре­ние или не­одоб­ре­ние об­ще­го по­ли­ти­че­ско­го курса или по­вли­ять на общее на­прав­ле­ние даль­ней­ше­го раз­ви­тия об­ще­ства, но не дают воз­мож­но­сти по­вли­ять на кон­крет­ные ре­ше­ния. При этом, как по­ка­зы­ва­ет опыт мно­гих де­мо­кра­ти­че­ских го­су­дарств, по­ли­ти­че­ский ме­ха­низм ра­бо­та­ет без осо­бых про­ва­лов, по­сколь­ку го­су­дар­ство пре­вра­ще­но в тех­но­ло­гич­ный со­ци­аль­ный сер­вис. Люди, счи­та­ет Жижек, ли­ше­ны се­год­ня по­ли­ти­че­ско­го как та­ко­во­го, не участ­ву­ют в борь­бе за власть, не ис­пы­ты­ва­ют со­от­вет­ству­ю­щих аф­фек­тов и эмо­ций и в ре­зуль­та­те их жизнь ока­зы­ва­ет­ся ущерб­ной, че­ло­век не может ре­а­ли­зо­вать­ся в сфере по­ли­ти­ки. След­стви­ем этого ста­но­вит­ся на­коп­ле­ние агрес­сии, вы­ли­ва­ю­щей­ся в ано­мию, в не­мо­ти­ви­ро­ван­ное на­си­лие по­ли­ти­че­ских экс­тре­ми­стов, на­ци­о­на­ли­сти­че­ских групп, фут­боль­ных фа­на­тов и пр.

А)  Каким яв­ля­ет­ся тип ле­ги­ти­ма­ции граж­да­на­ми Рос­сии со­вре­мен­ной по­ли­ти­че­ской вла­сти? На­зо­ви­те тип и обос­нуй­те ответ, опи­ра­ясь на зна­ние фак­тов об­ще­ствен­ной жизни.

Б)  Опи­ра­ясь на зна­ние фак­тов об­ще­ствен­ной жизни, дайте ответ, под­твер­жда­ет­ся ли фак­та­ми об­ще­ствен­ной жизни со­вре­мен­ной Рос­сии пред­ло­жен­ное Жи­же­ком объ­яс­не­ние не­мо­ти­ви­ро­ван­но­го на­си­лия? Вы мо­же­те дать по­ло­жи­тель­ный или от­ри­ца­тель­ный ответ, или же ука­зать на то, что по­зи­ция фи­ло­со­фа под­твер­жда­ет­ся ча­стич­но. В любом из слу­ча­ев обос­нуй­те свою по­зи­цию фак­та­ми об­ще­ствен­ной жизни.

В мо­де­ли кру­го­обо­ро­та для от­кры­той эко­но­ми­ки по­треб­ле­ние со­ста­ви­ло 800, внут­рен­ние ин­ве­сти­ции  — 450, го­су­дар­ствен­ные за­куп­ки то­ва­ров и услуг  — 500, на­ло­ги 450. Рас­счи­тай­те ба­ланс счета ка­пи­та­ла и фи­нан­со­вых ин­стру­мен­тов при усло­вии, что част­ные сбе­ре­же­ния со­став­ля­ют 400.

Аме­ри­кан­ский со­цио­лог и со­ци­аль­ный пси­хо­лог Ч. Кули, ана­ли­зи­руя про­бле­му со­ци­аль­ной са­мо­сти, писал: «С са­мо­го на­ча­ла сле­ду­ет за­ме­тить, что под сло­вом «са­мость» (self) в дан­ном кон­тек­сте под­ра­зу­ме­ва­ет­ся по­про­сту то, что в обы­ден­ном языке обо­зна­ча­ет­ся ме­сто­име­ни­я­ми пер­во­го лица един­ствен­но­го числа... Здесь об­суж­да­ет­ся то, что пси­хо­ло­ги на­зы­ва­ют эм­пи­ри­че­ской са­мо­стью, т. е. «са­мость» ко­то­рую можно вос­при­нять и удо­сто­ве­рить с по­мо­щью обыч­но­го на­блю­де­ния. Я опре­де­ляю ее сло­вом «со­ци­аль­ная»... по­то­му, что хочу под­черк­нуть этот ее со­ци­аль­ный ас­пект...

От­ли­чи­тель­ной чер­той идеи, име­на­ми ко­то­рой яв­ля­ют­ся ме­сто­име­ния пер­во­го лица, вы­сту­па­ет, оче­вид­но, некий ха­рак­тер­ный тип чув­ства, ко­то­рое можно на­звать «чув­ством моего (my-feeleng)» или «чув­ством при­сво­е­ния (sence of appropriation)». Почти все виды идей могут быть свя­за­ны с этим чув­ством… но это чув­ство и, ка­за­лось бы, толь­ко оно яв­ля­ет­ся опре­де­ля­ю­щим фак­то­ром в дан­ном во­про­се...

Я имею в виду не то, что чув­ствен­ный ас­пект са­мо­сти обя­за­тель­но важ­нее любых дру­гих, но что он есть не­по­сред­ствен­ный и ре­ша­ю­щий при­знак... это по­след­няя ин­стан­ция, если мы сле­ду­ем ему и идем даль­ше него…

Чув­ство, или ощу­ще­ние, са­мо­сти можно рас­смат­ри­вать как ин­стинк­тив­ное, оно, не­со­мнен­но, раз­ви­ва­лось в связи с его важ­ной функ­ци­ей по сти­му­ли­ро­ва­нию и объ­еди­не­нию все­воз­мож­ных осо­бых де­я­тель­но­стей ин­ди­ви­дов. Оно, таким об­ра­зом, очень глу­бо­ко уко­ре­не­но в ис­то­рии че­ло­ве­че­ско­го рода и, оче­вид­но, не­об­хо­ди­мо для любой си­сте­мы жизни во­об­ще, ко­то­рая схожа с нашей. По-ви­ди­мо­му, оно при­сут­ству­ет в смут­ной, хотя и дей­ствен­ной, форме с мо­мен­та рож­де­ния каж­до­го ин­ди­ви­да и, как и дру­гие ин­стинк­тив­ные идеи или за­чат­ки идей, долж­но опре­де­лять­ся и раз­ви­вать­ся опы­том, на­чи­ная со­еди­нять­ся или, ско­рее, объ­еди­нять­ся с мы­шеч­ны­ми, зри­тель­ны­ми и дру­ги­ми ощу­ще­ни­я­ми, с пер­цеп­ци­я­ми, ап­пер­цеп­ци­я­ми и кон­цеп­ци­я­ми любой сте­пе­ни слож­но­сти и бес­ко­неч­но раз­но­об­раз­ны­ми по со­дер­жа­нию и осо­бен­но с лич­ны­ми иде­я­ми. Между тем само чув­ство не оста­ет­ся не­из­мен­ным, но диф­фе­рен­ци­ру­ет­ся и ра­фи­ни­ру­ет­ся точно так же, как и любое дру­гое не­об­ра­бо­тан­ное врож­ден­ное чув­ство. Таким об­ра­зом, со­хра­няя на каж­дом этапе свой ха­рак­тер­ный от­те­нок или при­вкус, оно раз­би­ва­ет­ся на бес­чис­лен­ное мно­же­ство са­мо­ощу­ще­ний. Кон­крет­ное са­мо­ощу­ще­ние зре­лых лич­но­стей пред­став­ля­ет собой некое целое, со­став­лен­ное из этих раз­но­об­раз­ных ощу­ще­ний, на­ря­ду с из­ряд­ной дозой пер­вич­но­го чув­ства, ко­то­рое не было рас­ко­ло­то по­доб­ным об­ра­зом. Оно в пол­ной мере при­ни­ма­ет уча­стие в общем раз­ви­тии со­зна­ния, но ни­ко­гда не те­ря­ет того осо­бо­го при­вку­са при­сво­е­ния, ко­то­рый за­став­ля­ет нас обо­зна­чать любую мысль ме­сто­име­ни­ем пер­во­го лица.

Со­ци­аль­ная са­мость  — это про­сто какая-то идея или си­сте­ма идей, из­вле­чен­ная из ком­му­ни­ка­ци­он­ной жизни и взле­ле­ян­ная ра­з­умом как своя соб­ствен­ная. Глав­ным об­ра­зом са­мо­ощу­ще­ние рас­по­ла­га­ет­ся внут­ри обшей жизни, а не вне ее; то осо­бое стрем­ле­ние или тен­ден­ция, эмо­ци­о­наль­ным ас­пек­том ко­то­ро­го оно яв­ля­ет­ся, на­хо­дит­ся в ос­нов­ном в мире лич­ност­ных сил, от­ра­жен­ном в со­зна­нии миром лич­ност­ных впе­чат­ле­ний.

Бу­дучи свя­зан­ной с мыс­лью о дру­гих людях, идея са­мо­сти все­гда есть со­зна­ние че­ло­ве­ком осо­бо­го диф­фе­рен­ци­ро­ван­но­го ас­пек­та своей соб­ствен­ной жизни, по­то­му что это тот ас­пект, ко­то­рый дол­жен под­дер­жи­вать­ся це­ле­на­прав­лен­но­стью и стрем­ле­ни­ем; и его более агрес­сив­ные формы имеют тен­ден­цию при­со­еди­нять­ся ко всему тому, что че­ло­век на­хо­дит од­но­вре­мен­но бла­го­при­ят­ству­ю­щим его соб­ствен­ным на­ме­ре­ни­ям и рас­хо­дя­щим­ся с на­ме­ре­ни­я­ми дру­гих людей, с ко­то­ры­ми он на­хо­дит­ся в со­сто­я­нии мен­таль­но­го кон­так­та. Имен­но здесь они нужны более всего, чтобы вы­пол­нять свою функ­цию сти­му­ли­ро­ва­ния свое­обыч­ной де­я­тель­но­сти, по­ощ­ре­ния тех лич­ност­ных ва­ри­а­ций, ко­то­рых, как пред­став­ля­ет­ся, тре­бу­ет общий план жизни».

А)Ка­ки­ми ме­сто­име­ни­я­ми пер­во­го лица един­ствен­но­го числа Ч. Кули обо­зна­ча­ет «са­мость»?

Б)  какие ас­пек­ты «са­мо­сти» он вы­де­ля­ет и ана­ли­зи­ру­ет?

За­кон­ным ре­жи­мом иму­ще­ства су­пру­гов яв­ля­ет­ся режим их сов­мест­ной соб­ствен­но­сти. Од­на­ко за­клю­чив спе­ци­аль­ное со­гла­ше­ние они могут из­ме­нить этот режим, уста­но­вив для себя иные иму­ще­ствен­ные права и обя­зан­но­сти в браке и (или) в слу­чае его рас­тор­же­ния.

А)  О каком со­гла­ше­нии идет речь и кто может его за­клю­чить?

Б)  Может ли в брач­ном до­го­во­ре быть преду­смот­ре­но усло­вие, в со­от­вет­ствии с ко­то­рым брак может быть рас­торг­нут толь­ко по вза­им­но­му со­гла­сию су­пру­гов?

А)  В 1944 г. по­ли­то­лог Уи­льям Фокс опуб­ли­ко­вал мо­но­гра­фию под на­зва­ни­ем «Сверх­дер­жа­вы». Это вы­ра­же­ние автор книги по­яс­нил в ее под­за­го­лов­ке, на­звав в нем стра­ны «боль­шой трой­ки»  — США, Ве­ли­ко­бри­та­нию и Со­вет­ский Союз. Позже он стал под­ра­зу­ме­вать под сверх­дер­жа­ва­ми толь­ко США и СССР (на­при­мер, в мо­но­гра­фии 1947 г. «Со­еди­нен­ные Штаты и двух­дер­жав­ный мир»). В книге «Сверх­дер­жа­вы» Уи­льям Фокс ввел в обо­рот и дру­гой по­пу­ляр­ный тер­мин  — ре­ги­о­наль­ные дер­жа­вы, у ко­то­рых, в от­ли­чие от «ми­ро­вых дер­жав» или «сверх­дер­жав», сфера ин­те­ре­сов «огра­ни­че­на лишь одним те­ат­ром меж­ду­на­род­ных кон­флик­тов», в то время как сверх­дер­жа­вы дей­ству­ют по всему зем­но­му шару, так или иначе участ­вуя во всех во­ору­жен­ных кон­флик­тах. Эти тер­ми­ны ис­поль­зу­ют­ся до сих пор и в по­ли­ти­ке, и в по­ли­ти­че­ской науке. А какие из со­вре­мен­ных го­су­дарств Вы бы от­нес­ли к ка­те­го­рии «сверх­дер­жа­вы», какие  — к «ре­ги­о­наль­ным дер­жа­вам». А к ка­ко­му типу от­но­сит­ся Рос­сия? Дайте раз­вер­ну­тый обос­но­ван­ный ответ.

Б)  Вни­ма­тель­но про­чи­тай­те при­ве­ден­ную ниже ци­та­ту. «То объ­еди­не­ние людей в об­ще­ство, ко­то­рое про­ти­во­сто­я­ло им до сих пор как на­вя­зан­ное свыше при­ро­дой и ис­то­ри­ей, ста­но­вит­ся те­перь их соб­ствен­ным сво­бод­ным делом. Объ­ек­тив­ные, чуж­дые силы, гос­под­ство­вав­шие до сих пор над ис­то­ри­ей, по­сту­па­ют под кон­троль самих людей. И толь­ко с этого мо­мен­та люди нач­нут впол­не со­зна­тель­но сами тво­рить свою ис­то­рию, толь­ко тогда при­во­ди­мые ими в дви­же­ние об­ще­ствен­ные при­чи­ны будут иметь в пре­об­ла­да­ю­щей и все воз­рас­та­ю­щей мере и те след­ствия, ко­то­рых они же­ла­ют. Это есть ска­чок че­ло­ве­че­ства из цар­ства не­об­хо­ди­мо­сти в цар­ство сво­бо­ды». Как Вы счи­та­е­те, пред­ста­ви­тель ка­ко­го на­прав­ле­ния в идео­ло­гии мог быть ав­то­ром этих строк? Обос­нуй­те свой ответ.

По­ли­ти­че­ская власть, со­глас­но взгля­дам Макса Ве­бе­ра, ис­поль­зу­ет сле­ду­ю­щие ре­сур­сы:

– ма­те­ри­аль­ные блага: рост бла­го­со­сто­я­ния, пря­мой под­куп;

– ста­тус: груп­по­вое иди ин­ди­ви­ду­аль­ное по­вы­ше­ние ста­ту­са;

– убеж­де­ние, вну­ше­ние, ма­ни­пу­ли­ро­ва­ние;

– угро­за при­ме­не­ние на­си­лия и при­ме­не­ние на­си­лия.

Пусть в стра­не Х граж­да­не под­чи­ня­ют­ся вла­сти до тех пор, пока эти ре­сур­сы за­дей­ство­ва­ны, но го­то­вы выйти их под­чи­не­ния, если ожи­да­е­мый от этого вы­иг­рыш пре­вы­сит воз­мож­ные из­держ­ки. При этом они не счи­та­ют себя ничем обя­зан­ны­ми пра­вя­щей груп­пе.

Можно ли счи­тать, что власть в опи­сан­ной си­ту­а­ции ле­ги­тим­на? Обос­нуй­те Ваш ответ.

Ве­ли­ко­му гре­че­ско­му фи­ло­со­фу Ари­сто­те­лю, ав­то­ру «По­ли­ти­ки», при­пи­сы­ва­ют­ся слова: «По­ку­па­ю­щие власть за день­ги при­вы­ка­ют из­вле­кать из нее при­быль». Плу­тарх счи­тал, что тот, «кто спо­со­бен из­вле­кать ко­рысть из об­ще­ствен­ных дел, спо­со­бен и на об­кра­ды­ва­ние могил». Ве­ли­кий древ­не­рим­ский по­ли­тик и пи­са­тель Катон Стар­ший горь­ко за­ме­чал: «Част­ные воры вла­чат жизнь в ко­лод­ках и узах, об­ще­ствен­ные  — в зо­ло­те и пур­пу­ре». Как сле­ду­ет из этих вы­ска­зы­ва­ний, ты­ся­че­ле­тия назад свет­лые умы че­ло­ве­че­ства го­во­ри­ли о не­до­пу­сти­мо­сти на­ру­ше­ния власть иму­щи­ми мо­раль­ных и нрав­ствен­ных норм, от­ри­ца­тель­ном от­но­ше­нии к ис­поль­зо­ва­нию вла­сти в своих целях. А как со­вре­мен­ная наука ре­ша­ет во­прос о со­от­но­ше­нии по­ли­ти­ки и мо­ра­ли?

На гра­фи­ке при­ве­де­ны ре­зуль­та­ты все­рос­сий­ско­го ис­сле­до­ва­ния по­ли­ти­че­ских взгля­дов рос­сий­ских граж­дан в воз­расте от 18 до 30 лет, про­ве­ден­но­го в де­каб­ре 2014 г. на базе Ре­сурс­но­го цен­тра со­цио­ло­ги­че­ских и ин­тер­нет-ис­сле­до­ва­ний СПбГУ.

Ри­су­нок. По­тен­ци­аль­ный и ре­аль­ный уро­вень по­ли­ти­че­ской ак­тив­но­сти рос­сий­ской мо­ло­де­жи, 2014 г. (%)

Во­прос: К каким дей­стви­ям Вы го­то­вы при­бег­нуть для за­щи­ты своих ин­те­ре­сов в слу­чае их на­ру­ше­ния?

Во­прос: К каким дей­стви­ям Вам при­хо­ди­лось при­бе­гать в по­след­нее время?

А)  Оха­рак­те­ри­зуй­те по­лу­чен­ную ин­фор­ма­цию о рос­сий­ской мо­ло­де­жи. Какие по­ка­за­те­ли от­ра­жа­ют по­тен­ци­аль­ную, а какие  — ре­аль­ную по­ли­ти­че­скую ак­тив­ность?

Б)  На­зо­ви­те не менее шести форм по­ли­ти­че­ско­го уча­стия.

В со­от­вет­ствии с Кон­сти­ту­ци­ей РФ в усло­ви­ях чрез­вы­чай­но­го по­ло­же­ния для обес­пе­че­ния без­опас­но­сти граж­дан и за­щи­ты кон­сти­ту­ци­он­но­го строя в со­от­вет­ствии с фе­де­раль­ным кон­сти­ту­ци­он­ным за­ко­ном могут уста­нав­ли­вать­ся от­дель­ные огра­ни­че­ния прав и сво­бод с ука­за­ни­ем пре­де­лов и срока их дей­ствия.

А)  В каком по­ряд­ке в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции может быть вве­де­но чрез­вы­чай­ное по­ло­же­ние?

Б)  Какие права и сво­бо­ды не могут быть огра­ни­че­ны даже при вве­де­нии чрез­вы­чай­но­го по­ло­же­ния? При­ве­ди­те не менее трех при­ме­ров.

Про­ве­ди­те кри­ти­че­ский ана­лиз тек­ста. Ука­жи­те ос­нов­ную идею тек­ста, вы­чле­ни­те ар­гу­мен­ты ав­то­ра и опре­де­ли­те, можно ли ре­шить под­ня­тую про­бле­му каким-либо иным спо­со­бом на ма­те­ри­а­ле ис­то­рии об­ще­ство­вед­че­ской мысли или пред­ло­жи­те свой под­ход к рас­смат­ри­ва­е­мой про­бле­ме. Обос­нуй­те свой ответ.

На­пи­ши­те эссе на вы­бран­ную тему.

Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов по эссе  — 20 при усло­вии рас­кры­тия темы, пред­ме­та ис­сле­до­ва­ния, вы­яв­ле­ния при­чин­но-след­ствен­ных свя­зей, ис­поль­зо­ва­ния на­уч­ных тер­ми­нов, са­мо­сто­я­тель­ных ар­гу­мен­тов, на­ли­чия при­ме­ров, ил­лю­стра­ций на­уч­ны­ми фак­та­ми, а также са­мо­сто­я­тель­но­го и твор­че­ско­го под­хо­да.

1.  Homo sapiens или «циф­ро­вое сла­бо­умие» в эпоху ком­пью­те­ром и га­д­же­тов.

2.  Со­вер­шен­на ли рос­сий­ская пен­си­он­ная си­сте­ма?

3.  Ре­во­лю­ция за два дня про­де­лы­ва­ет ра­бо­ту де­ся­ти лет и за де­сять лет губит труд пяти сто­ле­тий. (Поль Ва­ле­ри, фран­цуз­ский мыс­ли­тель и ли­те­ра­тор)

4.  Как толь­ко мы утра­тим право быть раз­ны­ми, мы утра­тим при­ви­ле­гию быть сво­бод­ны­ми. (Чарлз Эванс Хьюз, го­су­дар­ствен­ный де­я­тель США)

5.  Ис­клю­че­ние ин­те­рес­нее нор­маль­но­го слу­чая. Нор­маль­ное не до­ка­зы­ва­ет ни­че­го, ис­клю­че­ние до­ка­зы­ва­ет все. (Карл Шмитт)