Со­сре­до­то­чен­ный на семье этос, ко­то­рый ско­вы­ва­ет жи­те­лей Мон­те­гра­но, не поз­во­ляя им дей­ство­вать со­гла­со­ва­но или в ин­те­ре­сах об­ще­го блага,  — ос­нов­ное пре­пят­ствие как для эко­но­ми­че­ско­го, так и во­об­ще для лю­бо­го раз­ви­тия ком­му­ны. Ра­зу­ме­ет­ся, су­ще­ству­ют и дру­гие фак­то­ры, се­рьез­но ме­ша­ю­щие ее раз­ви­тию,  — в том числе бед­ность, не­ве­же­ство и жест­кая со­ци­аль­ная иерар­хия, из-за ко­то­рой кре­стья­нин оста­ет­ся на обо­чи­не ита­льян­ско­го об­ще­ства. Глупо было бы счи­тать ос­нов­ной при­чи­ной от­ста­ло­сти какую-то одну из со­став­ля­ю­щих си­сте­мы; на­зван­ные эле­мен­ты тесно свя­за­ны между собой и на­вер­ня­ка еще со мно­же­ством дру­гих, при­чем каж­дый од­но­вре­мен­но яв­ля­ет­ся и при­чи­ной, и след­стви­ем всех осталь­ных. Мы ис­хо­дим из того, что для целей ана­ли­за и вы­ра­бот­ки прак­ти­че­ских мер в ка­че­стве стра­те­ги­че­ско­го (или огра­ни­чи­ва­ю­ще­го) фак­то­ра по­лез­нее всего рас­смат­ри­вать мо­раль­ные ос­но­вы об­ще­ства. Иначе го­во­ря, для по­ни­ма­ния и, воз­мож­но, по­сле­ду­ю­ще­го из­ме­не­ния си­ту­а­ции эта точка зре­ния под­хо­дит лучше, чем любая дру­гая.

Амо­раль­ный фа­ми­лизм  — не нор­маль­ное со­сто­я­ние об­ще­ства. Он не мог бы су­ще­ство­вать сколь­ко-ни­будь про­дол­жи­тель­ное время, если бы внеш­няя сила в лице го­су­дар­ства не под­дер­жи­ва­ла пра­во­по­ря­док и дру­ги­ми спо­со­ба­ми не смяг­ча­ла ре­зуль­та­ты его воз­дей­ствия. Без вме­ша­тель­ства со сто­ро­ны го­су­дар­ства война всех про­тив всех рано или позд­но не­ми­ну­е­мо вы­ли­лась бы в пря­мое на­си­лие, в ре­зуль­та­те чего мест­ное со­об­ще­ство либо пре­кра­ти­ло бы су­ще­ство­ва­ние, либо вы­ра­бо­та­ло бы куль­тур­ные формы  — к при­ме­ру, ав­то­ри­тет­ное ре­ли­ги­оз­ное уче­ние,  — спо­соб­ные вы­пол­нять функ­цию «об­ще­ствен­но­го до­го­во­ра», о ко­то­ром когда-то так много пи­са­ли фи­ло­со­фы. По­сколь­ку ита­льян­ское об­ще­ство не поз­во­ля­ет ком­му­не вы­ра­бо­тать такие осо­бые формы и при этом не со­зда­ет усло­вий для пол­ной ас­си­ми­ля­ции мест­ной куль­ту­ры, этос Мон­те­гра­но про­дол­жа­ет свое су­ще­ство­ва­ние как яв­ле­ние про­ме­жу­точ­ное и по­то­му не­есте­ствен­ное.

Оче­вид­но, что этос не может по­ме­нять­ся бла­го­да­ря тому, что его решат из­ме­нить сами жи­те­ли Мон­те­гра­но. Ведь в том-то и про­бле­ма, что они не спо­соб­ны со­об­ща дей­ство­вать в об­ще­ствен­ных ин­те­ре­сах. И кроме того, разве может груп­па людей «вы­брать» себе ту или иную мо­раль? Если бы они могли ее вы­брать, это зна­чи­ло бы, что она у них уже есть.

Для це­ле­на­прав­лен­но­го из­ме­не­нии этоса не­об­хо­ди­мо на­ли­чие «внеш­ней» груп­пы, ко­то­рая хо­те­ла бы и была бы спо­соб­на его про­из­не­сти. Если бы все ита­льян­цы были амо­раль­ны­ми фа­ми­ли­ста­ми, такой груп­пы не су­ще­ство­ва­ло бы. Между тем и на левом по­ли­ти­че­ском флан­ге, и в Церк­ви, и на про­мыш­лен­ном се­ве­ре стра­ны есть силы, ко­то­рые могли бы вдох­но­вить и под­дер­жать пе­ре­ме­ны на юге.

И тем не менее же­ла­е­мые пре­об­ра­зо­ва­ния могут ока­зать­ся не­осу­ще­стви­мы­ми. Воз­мож­ность це­ле­на­прав­лен­но из­ме­нить этос груп­пы людей пока ничем не под­твер­жде­на. До­бить­ся от людей со­гла­сия на что-либо, ис­поль­зуя ме­то­ды ма­ни­пу­ля­ции мас­со­вым со­зна­ни­ем,  — это одно дело. Со­всем дру­гое  — из­ме­нить ос­но­вы их ми­ро­воз­зре­ния, осо­бен­но когда речь идет о сдви­ге в сто­ро­ну более слож­ной и тре­бо­ва­тель­ной мо­ра­ли.

Кроме того, не­об­хо­ди­мо при­знать, что даже если жи­те­ли Мон­те­гра­но ста­нут тру­дить­ся друж­но, как пчелы, стре­ми­тель­но­го эко­но­ми­че­ско­го роста в ком­му­не не нач­нет­ся; так, на­при­мер, со­зда­ние служ­бы ско­рой ме­ди­цин­ской по­мо­щи, ве­ро­ят­но, сде­ла­ет жизнь в Мон­те­гра­но менее не­вы­но­си­мой, но при этом почти никак не по­спо­соб­ству­ет раз­ви­тию мест­ной эко­но­ми­ки. И хотя глупо от­ри­цать, что при на­ли­чии в об­ще­стве на­вы­ка са­мо­ор­га­ни­за­ции та­лант­ли­вый пред­при­ни­ма­тель спо­со­бен до­бить­ся, ка­за­лось бы, не­воз­мож­но­го, труд­но­до­ступ­ность Мон­те­гра­но и де­фи­цит ре­сур­сов ста­вят ком­му­ну в на­столь­ко не­вы­год­ное по­ло­же­ние, что его не­до­стат­ки не ком­пен­си­ру­ет ни­ка­кое со­труд­ни­че­ство. Сель­ско­хо­зяй­ствен­но­му ко­опе­ра­ти­ву, к при­ме­ру, под силу по­стро­ить про­стей­шие ир­ри­га­ци­он­ные со­ору­же­ния, бла­го­да­ря ко­то­рым по­явит­ся воз­мож­ность от­крыть не­боль­шую кон­серв­ную фаб­ри­ку; но бед­ня­ки ком­му­ны едва ли за­жи­вут от этого ощу­ти­мо лучше. Тем не менее спо­соб­ность к со­гла­со­ван­ным дей­стви­ям  — в слу­чае если она тут по­явит­ся  — может при­не­сти важ­ные эко­но­ми­че­ские ре­зуль­та­ты, ко­то­рые, од­на­ко, дадут о себе знать не в самой ком­му­не, а да­ле­ко за ее пре­де­ла­ми. На­при­мер, если в ре­зуль­та­те кол­лек­тив­ных уси­лий будет улуч­ше­на си­ту­а­ции со шко­ла­ми, это в пер­спек­ти­ве поз­во­лит мест­ной мо­ло­де­жи выйти на более ши­ро­кий рынок ра­бо­чей силы и за­нять на нем более вы­год­ную стар­то­вую по­зи­цию. Кол­лек­тив­ные уси­лия могут со вре­ме­нем уве­ли­чить эми­гра­цию в Аме­ри­ку, тем самым об­лег­чив де­мо­гра­фи­че­скую на­груз­ку на мест­ные ре­сур­сы. В срав­не­нии с этими кос­вен­ны­ми по­след­стви­я­ми пря­мые и сразу за­мет­ные жи­те­лям ком­му­ны будут, ско­рее всего, край­не не­зна­чи­тель­ны.

Для того чтобы в Мон­те­гра­но и дру­гих по­доб­ных ме­стах стали воз­мож­ны со­гла­со­ван­ные дей­ствия и, со­от­вет­ствен­но, эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие, амо­раль­ный фа­ми­лизм от­нюдь не обя­за­тель­но дол­жен усту­пить место аль­тру­из­му. Более того, ин­ди­ви­ду­а­лизм (или фа­ми­лизм) с точки зре­ния эко­но­ми­ки очень по­ле­зен  — если толь­ко не до­хо­дит до край­но­сти и не ис­клю­ча­ет воз­мож­но­сти со­труд­ни­че­ства. В не­ко­то­рых от­ста­лых стра­нах эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие нач­нет­ся толь­ко после того, как ста­нут сла­беть и рвать­ся узы обы­ча­ев и тра­ди­ций, ме­ша­ю­щие че­ло­ве­ку осо­знан­но дей­ство­вать в соб­ствен­ных ин­те­ре­сах. Такие об­ще­ства ста­вят перед ре­фор­ма­то­ра­ми еще более труд­ные за­да­чи, чем об­ще­ство, члены ко­то­ро­го  — по­доб­но жи­те­лям Мон­те­гра­но  — по­ла­га­ют­ся в своем по­ве­де­нии на ра­ци­о­наль­ный рас­чет. Их стрем­ле­ние под­нять­ся по со­ци­аль­ной лест­ни­це и го­тов­ность при­спо­со­бить­ся  — в том числе в мо­раль­ном плане  — ко всему, что обе­ща­ет пойти на поль­зу их ма­те­ри­аль­но­му бла­го­со­сто­я­нию, яв­ля­ет­ся в этом кон­тек­сте важ­ным пре­иму­ще­ством.

И все же, для того чтобы по­яви­лась воз­мож­ность ор­га­ни­за­ции и, со­от­вет­ствен­но, эко­но­ми­че­ско­го и по­ли­ти­че­ско­го про­грес­са, амо­раль­ный фа­ми­лизм дол­жен быть усо­вер­шен­ство­ван по мень­шей мере в трех от­но­ше­ни­ях:

1.  Член об­ще­ства не дол­жен сво­дить по­ни­ма­ние соб­ствен­но­го и се­мей­но­го ин­те­ре­са ис­клю­чи­тель­но к крат­ко­сроч­ной ма­те­ри­аль­ной вы­го­де. Пусть он по-преж­не­му за­бо­тит­ся в первую оче­редь о поль­зе для себя и своей семьи, но при этом хотя бы часть вре­ме­ни по­свя­ща­ет пре­сле­до­ва­нию «более вы­со­кой» ко­ры­сти. Он может, на­при­мер, ино­гда по­лу­чать вы­го­ду не в ма­те­ри­аль­ной форме, а в виде хо­ро­шей ре­пу­та­ции или удо­вле­тво­ре­ния от со­ци­аль­ных вза­и­мо­дей­ствий, вос­при­ни­ма­е­мых как «игра». Или жерт­во­вать сию­ми­нут­ной вы­го­дой ради того, чтобы вы­иг­рать в бу­ду­щем, на­при­мер про­слыв на­деж­ным де­ло­вым парт­не­ром. По ми­ни­му­му от него не по­тре­бу­ет­ся ни­че­го сверх того, что при­ня­то на­зы­вать «про­све­щен­ным» эго­из­мом. «Го­во­ря в целом, я не думаю, что у нас эго­из­ма боль­ше, чем в Аме­ри­ке,  — за­ме­ча­ет То­квиль.  — Един­ствен­ное раз­ли­чие за­клю­ча­ет­ся в том, что там эго­изм носит про­све­щен­ный ха­рак­тер, а здесь  — нет. Каж­дый аме­ри­ка­нец умеет жерт­во­вать ча­стью своих лич­ных ин­те­ре­сов, чтобы спа­сти осталь­ное. Мы хотим со­хра­нить все и часто все те­ря­ем».

2.  По край­ней мере не­ко­то­рые жи­те­ли ком­му­ны долж­ны об­ла­дать мо­раль­ны­ми ка­че­ства­ми, поз­во­ля­ю­щи­ми взять на себя роль ли­де­ра. При этом им также не обя­за­тель­но ру­ко­вод­ство­вать­ся аль­тру­и­сти­че­ски­ми со­об­ра­же­ни­я­ми; они могут быть ли­де­ра­ми по­то­му, что им за это пла­тят. Но не­за­ви­си­мо от того, без­воз­мезд­но их ли­дер­ство или нет, они долж­ны уметь от­вет­ствен­но ис­пол­нять ор­га­ни­за­ци­он­ные функ­ции, фор­ми­ро­вать и под­дер­жи­вать мо­раль­ный дух в ор­га­ни­за­ции.

3.  Из­би­ра­те­ли или все про­чие не долж­ны раз­ру­шать сло­жив­шу­ю­ся ор­га­ни­за­цию  — ни про­сто так, без при­чи­ны, ни со зло­сти, ни из за­ви­сти; иначе го­во­ря, от людей тре­бу­ет­ся го­тов­ность тер­петь ее, пока она не ста­но­вит­ся для них по­ме­хой.

К со­зда­нию этих ми­ни­маль­ных усло­вий воз­мож­ны два общих под­хо­да. Один за­клю­ча­ет­ся в том, чтобы лик­ви­ди­ро­вать при­чи­ны воз­ник­но­ве­ния не­же­ла­тель­ных черт этоса амо­раль­но­го фа­ми­лиз­ма и со­здать пред­по­сыл­ки для «есте­ствен­но­го»  — то есть не тре­бу­ю­ще­го по­сле­ду­ю­ще­го вме­ша­тель­ства со сто­ро­ны ре­фор­ма­то­ров  — фор­ми­ро­ва­ния этоса, ко­то­рый от­ве­чал бы ос­но­во­по­ла­га­ю­щим тре­бо­ва­ни­ям эко­но­ми­че­ско­го и по­ли­ти­че­ско­го раз­ви­тия. Осу­ще­стви­мость та­ко­го под­хо­да все­це­ло за­ви­сит от воз­мож­но­сти  — или не­воз­мож­но­сти  — иден­ти­фи­ци­ро­вать и из­ме­нить клю­че­вые эле­мен­ты си­сте­мы при­чин­но-след­ствен­ных свя­зей.

Воз­дей­ство­вать на эти эле­мен­ты труд­но, в част­но­сти, из-за их из­мен­чи­во­сти. Оче­вид­но, что ком­плекс при­чин, фор­ми­ру­ю­щих этос амо­раль­но­го фа­ми­лиз­ма, пе­ре­жи­ва­ет быст­рые и глу­бо­кие пе­ре­ме­ны. В со­от­вет­ствии с из­ло­жен­ным здесь пред­став­ле­ни­ем ре­ша­ю­щую роль в воз­ник­но­ве­нии этоса Мон­те­гра­но сыг­ра­ли вы­со­кая смерт­ность и свя­зан­ный с ней страх си­рот­ства. Од­на­ко те­перь, бла­го­да­ря ан­ти­био­ти­кам, смерт­ность за­мет­но сни­зи­лась. Если не­сколь­ко лет назад у ред­ко­го ре­бен­ка были род­ные мать и отец, то сей­час труд­но встре­тить та­ко­го, у кого умер кто-то из ро­ди­те­лей. Од­но­вре­мен­но со смерт­но­стью, но менее стре­ми­тель­но, сни­жа­ет­ся и рож­да­е­мость. Боль­шин­ство мо­ло­дых кре­стьян­ских пар ста­ра­ют­ся за­во­дить не боль­ше двух детей. Если им это удаст­ся, пси­хо­ло­гия и этос но­во­го по­ко­ле­ния, без­услов­но, будут от­ли­чать­ся от ны­неш­не­го. Ре­бе­нок, ко­то­рый рас­тет одним из двух детей с род­ны­ми отцом и ма­те­рью, при­об­ре­та­ет опыт, не по­хо­жий на опыт си­ро­ты или ре­бен­ка, вы­рос­ше­го среди не­сколь­ких свод­ных бра­тьев и се­стер.

На этосе жи­те­лей Мон­те­гра­но ска­за­лась также их ужа­са­ю­щая бед­ность. В наши дни бед­но­сти мень­ше не стало, и, судя по всему, в обо­зри­мом бу­ду­щем этого тоже не про­изой­дет. Даже на­про­тив, по объ­ек­тив­ным по­ка­за­те­лям  — таким, на­при­мер, как сред­не­ду­ше­вое по­треб­ле­ние белка  — боль­шин­ство оби­та­те­лей ком­му­ны живут не­сколь­ко бед­нее, чем жили их деды, при ко­то­рых эро­зия и ис­то­ще­ние почв еще не сни­зи­ли уро­жай­ность. Впро­чем, в какую бы сто­ро­ну ни ме­нял­ся уро­вень по­треб­ле­ния, по ощу­ще­ни­ям жи­те­лей Мон­те­гра­но он сни­жа­ет­ся, по­сколь­ку их за­про­сы с те­че­ни­ем вре­ме­ни зна­чи­тель­но воз­рос­ли: того, чем до­воль­ство­ва­лись отцы и деды, им те­перь ре­ши­тель­но не­до­ста­точ­но.