1. Рене Де­карт.

2.

3.

1.  Кан­ди­да­ты для до­бав­ле­ния в ка­те­го­рию «Дру­зья»:

Общее обос­но­ва­ние: во-пер­вых, не­об­хо­ди­мо учи­ты­вать, что в ка­че­стве дру­зей мы можем рас­смат­ри­вать толь­ко тех, кто жил в годы жизни са­мо­го Рене Де­кар­та (1596−1650 гг.); во- вто­рых,

Де­карт яв­ля­ет­ся пред­ста­ви­те­лем ра­ци­о­на­лиз­ма, по­это­му «дру­зья­ми», кол­ле­га­ми будут фи­ло­со­фы­ра­ци­о­на­ли­сты. Наи­бо­лее ве­ро­ят­ные кан­ди­да­ты:

Бе­не­дикт Спи­но­за (1632−1677 гг.), ни­дер­ланд­ский фи­ло­соф-ра­ци­о­на­лист и на­ту­ра­лист ев­рей­ско­го про­ис­хож­де­ния. Ос­но­вы фи­ло­со­фии Спи­но­зы вос­хо­дят к Де­кар­ту.

Ни­ко­ля Маль­бранш (1638−1715 гг.), фран­цуз­ский фи­ло­соф, ме­та­фи­зик, кар­те­зи­а­нец. Под­хва­тил мысли Де­кар­та, идей­но был бли­зок к мыс­ли­те­лю.

Марен Мер­сенн (1588−1648 гг.), фран­цуз­ский ма­те­ма­тик, фи­ло­соф, бо­го­слов. После осуж­де­ния иезу­и­та­ми за сво­бо­до­мыс­лие в 1628 г., Де­карт пе­ре­ез­жа­ет в Гол­лан­дию, где пол­но­стью ухо­дит в на­уч­ный труд на целых два­дцать лет. Все это время он об­ща­ет­ся с уче­ным со­об­ще­ством через сво­е­го друга Ма­ре­на Мер­сен­на.

Га­ли­лео Га­ли­лей (1564−1642 гг.), ита­льян­ский учёный, физик, аст­ро­ном, фи­ло­соф, ма­те­ма­тик. Когда Рене Де­карт узнал о том, что Га­ли­лео Га­ли­лея осу­ди­ли за его взгля­ды, он был на­столь­ко поражён, что готов был от­ка­зать­ся от не­ко­то­рых своих. Ве­ро­ят­но, ин­ту­и­ции Де­кар­та были близ­ки к ин­ту­и­ци­ям Га­ли­лея.

Исаак Бек­ман (1588−1637 гг.), гол­ланд­ский ме­ха­ник, ма­те­ма­тик и на­тур­фи­ло­соф, один из вы­да­ю­щих­ся де­я­те­лей на­уч­ной ре­во­лю­ции XVII века. Они с Де­кар­том пе­ре­пи­сы­ва­лись два­дцать лет под­ряд (с крат­ки­ми пе­ре­ры­ва­ми в те пе­ри­о­ды вре­ме­ни, когда они рас­хо­ди­лись во мне­нии). «Вы един­ствен­ный из­влек­ли меня из со­сто­я­ния празд­но­сти и за­ста­ви­ли вспом­нить вновь то, что я учил...», – писал Де­карт Бек­ма­ну. Имен­но Бек­ман воз­ро­дил в Де­кар­те ин­те­рес к ма­те­ма­ти­ке и фи­ло­со­фии, ко­то­рый было иссяк с мо­мен­та, как Де­карт по­ки­нул Ла Флеш.

Воз­мож­но ука­за­ние и дру­гих пер­со­на­лий, под­хо­дя­щих под усло­вие за­да­ния

2.  Кан­ди­да­ты для от­ка­за в до­бав­ле­ние в ка­те­го­рию «Дру­зья»:

Общее обос­но­ва­ние: во-пер­вых, не­об­хо­ди­мо учи­ты­вать, что в ка­че­стве не­дру­гов и оп­по­нен­тов мы можем рас­смат­ри­вать толь­ко тех, кто жил в годы жизни са­мо­го Рене Де­кар­та (1596−1650 гг.); во­вто­рых, сле­ду­ет рас­смат­ри­вать в первую оче­редь идей­ных оп­по­нен­тов, т. е. мыс­ли­те­лей сен­су­а­ли­стов, ир­ра­ци­о­на­ли­стов. Стоит от­ме­тить, что мыс­ли­те­лей эм­пи­ри­ков ка­те­го­ри­че­ски про­ти­во­по­став­лять ра­ци­о­на­ли­стам не кор­рект­но, но, если будет ука­зан кон­крет­ный при­знак рас­хож­де­ния взгля­дов, за­счи­тать ответ воз­мож­но.

Наи­бо­лее ве­ро­ят­ные кан­ди­да­ты:

Джон Локк (1632−1704 гг.), ан­глий­ский фи­ло­соф, пе­да­гог, по­пу­ля­ри­за­тор сен­су­а­лиз­ма. Во­пре­ки

Де­кар­ту, Локк пред­став­лял ум че­ло­ве­ка «чи­стой до­с­кой», через чув­ства про­ис­хо­дит по­лу­че­ние зна­ний.

Фр­эн­сис Бэкон (1561−1626 гг.), ан­глий­ский фи­ло­соф, ис­то­рик, по­ли­тик. По­сколь­ку Бэкон яв­ля­ет­ся пред­ста­ви­те­лем эм­пи­риз­ма, то в во­про­сах эм­пи­ри­че­ско­го по­зна­ния при­сут­ству­ют от­ли­чия от ра­ци­о­на­лиз­ма Де­кар­та.

Томас Гоббс (1588−1679 гг.), ан­глий­ский фи­ло­соф-ма­те­ри­а­лист, один из ос­но­ва­те­лей со­вре­мен­ной по­ли­ти­че­ской фи­ло­со­фии, тео­рии об­ще­ствен­но­го до­го­во­ра. По­сколь­ку Гоббс яв­ля­ет­ся пред­ста­ви­те­лем эм­пи­риз­ма, то в во­про­сах эм­пи­ри­че­ско­го по­зна­ния при­сут­ству­ют от­ли­чия от ра­ци­о­на­лиз­ма Де­кар­та.

Пьер Гас­сен­ди (1592−1655 гг.), фран­цуз­ский фи­ло­соф-ма­те­ри­а­лист, физик и аст­ро­ном, свя­щен­ник, про­фес­сор ряда уни­вер­си­те­тов. Гас­сен­ди вы­сту­пил с рез­кой кри­ти­кой схо­ла­сти­ки, ис­ка­жен­но­го ею уче­ния Ари­сто­те­ля и уче­ния Де­кар­та о врож­ден­ных идеях.

Ан­ту­ан Арно (1612−1694 гг.), фран­цуз­ский фи­ло­соф, тео­лог, логик, ма­те­ма­тик. Арно кри­ти­ко­вал ду­а­лизм Де­кар­та, не со­гла­ша­ясь с его утвер­жде­ни­ем о воз­мож­но­сти чи­сто­го, т. е. бес­те­лес­но­го, мыш­ле­ния, ибо «спо­соб­ность мыш­ле­ния пред­став­ля­ет­ся тесно свя­зан­ной с те­лес­ны­ми ор­га­на­ми..., не­че­сти­вые ате­и­сты  — па­ла­чи наших душ  —осо­бен­но на­пи­ра­ют на это». Он счи­тал не­кор­рект­ной в ло­ги­ко-фи­ло­соф­ском плане трак­тов­ку Бога у Де­кар­та и не со­от­вет­ству­ю­щим дей­стви­тель­но­сти от­ри­ца­ние души у жи­вот­ных.