Условие: вы являетесь агентом секретной службы, занимающейся раскрытием самых запутанных и опасных преступлений, совершенных в мире. Вам поступило задание найти подозреваемого в совершении ряда преступлений философа. Для проведения расследования вам передали следующие документы:
1. Досье на подозреваемого.
2. Фрагмент текста, написанный подозреваемым. Особенностью является то, что предложения идут не по порядку и некоторые слова стерлись и не видны. Будьте внимательны: возможно использование одного и того же слова в нескольких предложениях.
3. Фрагмент кроссворда.
Требуется:
1. Установить личность подозреваемого (напишите в ответе его фамилию)
2. Указать правильную последовательность предложений и заполнить все пропуски фрагмента текста (часть пропусков можно заполнить словами, задуманными в кроссворде).
3. Указать двух возможных врагов (идеологических оппонентов) подозреваемого и основания, по которым Вы их определили.
ДОСЬЕ на подозреваемого
Автор фрагмента текста — представитель «схоластики», считал, что «невозможно верить в то, что предварительно не было нами понято». Чтобы приблизится к пониманию Откровения, человеку необходимо предварительное исследование веры разумом. Мыслитель строил спекулятивное учение о Божественном Триединстве начиная с того, что Бог может быть «высшим и совершеннейшим Благом» только при том условии, если Он одновременно всемогущ, премудр и всеблагостен. Названные три составляющие единой божественной сущности, являют себя в Лицах Троицы: в Боге Отце («всемогущество»), в Боге Сыне («премудрость»), и в Боге Духе Святом («благость»). Следует заметить, автор полагал, что «вера, не просветлённая разумом, недостойна человека», а, значит, необходимое условие истинной веры — предварительное исследование разумом её содержания.
ФРАГМЕНТ ТЕКСТА
1. И в самом деле, как мы выше упомянули, Бог ничего нам не запретил, кроме __________ (А) на зло, которым мы оскорбляем Бога, хотя может показаться, что запрет касается самого поступка — выше мы сказали, что в противном случае нам никоим образом нельзя будет соблюсти его ____________ (Б). ….
2. Я думаю, никто не скрывает, что трудно, если не совсем не возможно из-за нашей слабой природы, оставаться полностью свободным от _______________ (В).
3. Но если ты хочешь следовать этой _____________ (Г), даже больше - явной глупости, то это значит, хорошо избегать и преступных, и простительных грехов, плохо совершать и те, и эти.
4. Если же мы понимаем под грехом то, что собственно таково, то есть презрение Бога, то жизнь в этом мире действительно может протечь без него, хотя и с большим _________ (Д).
5. Наконец, поскольку мы тщательнее разбираем грехи по одному, сопоставляя их друг с другом, можно сравнить грехи простительные с преступными, а именно: __________ (Е), чревоугодие с клятвопреступлением и ______________ (Ж).
6. Если же, как мы сказали, употреблять слово «грех» в самом широком смысле, то мы называем грехами те _____________ (З), которые совершаем неподобающим образом.
7. Я не знаю, может быть, ты ответишь, почему некоторые ___________ (И) считали, что все грехи равны?
8. И мы задаём вопрос: нарушение чего – наибольший ____________ (К) ? Или: где больше презирается и чем более всего оскорбляется Бог?
По вертикали:
1. Утвердительный ответ на что-либо, позволение, разрешение
2. Умственное или физическое усилие, направленное на достижение определенного результата
По горизонтали:
1. Грех, проступок
2. Сознательные действия, реализованные акты свободной воли
3. Измена в любви, нарушение супружеской верности; измена дружбе, нарушение обязательств.
1. Пьер (Петр) Абеляр
2. Последовательность предложений: 26415873
А — согласие; Б — заветы; В — прегрешение; Г — философия; Д — труд; Е — возлияние; Ж — неверность; З — поступки; И — философы; К — грех
3. Возможные враги:
Гильом из Шампо был учителем Пьера Абеляра. Он считал, что любая универсалия (к примеру, «человек», «цветок», «животное») является субстанцией, тем самым рассматривается в качестве вещи, обладающей самостоятельным существованием. Универсалия есть нечто единое в числовом отношении и одновременно общее для многих вещей. Все единичные вещи, принадлежащие к определенному роду и виду, имеют одну универсальную сущность, индивидуальные же различия, посредством которых все индивиды по-разному отличаются между собой, — это есть нечто случайное, т. е. всё то, что может быть связанным с данной вещью сейчас, но при этом отсутствовать при иных обстоятельствах, считал Гильом из Шампо, в то время как Абеляр, критиковал данные положения. Абеляр считал, что, согласно физической дисциплине, ничто не может находиться в двух местах одновременно. Также это невозможно вследствие тонкостей онтологических связей между понятием рода и подчинённых ему видовых определённостей. (Люди являются разумными существами и их нельзя ставить в один ряд с животными, иначе получается, что субстанция может быть одновременно и разумной, и неразумной, что является противоречием). Таким образом, Абеляр считал невозможным приписать универсалиям характеристики сущих вещей, «вещь» — это то, что обозначается с помощью единичного термина.
По мнению Бернарда Клервоского, философия Пьера Абеляра накладывает на всемогущество Бога немалые ограничения. В послании к папе Иннокентию II, Бернард Клервоский среди прочих «недолжных» высказываний Абеляра указывает и на то, что всемогущество Бога, по мнению Абеляра, тождественно Его актуальным деяниям. Эти слова действительно в точности отражают воззрения Абеляра на характер божественного всемогущества: «Итак, как бы долго я ни размышлял, принимая во внимание, что только Бог способен делать то, что подобает Ему делать, и Ему не подобает делать то, что Он оставляет несделанным, поистине я прихожу к мнению, что Бог способен делать только то, что Он делает, когда бы Он ни делал это, хотя с этим нашим мнением никто не согласен или согласны лишь некоторые» (Петр Абеляр. Введение в теологию, III, 5). То, что «подобает» (convenit) действиям Бога, говорит Абеляр, есть исключительно нечто достойное и наилучшее. Следовательно, так как Бог всегда совершает лишь самое лучшее, всемогущество Бога ограничено тем, что Он совершает. Для Бернарда подобное означает только одно: отрицание принципа божественного всемогущества, так как в основе всего рассуждения кроется замысел ограничить природу предвечного Бога-Творца сферой того, что может понять человеческий разум: тем самым границы человеческого понимания оказываются границами всемогущества Бога.