сайты - меню - вход - но­во­сти


Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 0 № 5103
i

Усло­вие: вы яв­ля­е­тесь аген­том сек­рет­ной служ­бы, за­ни­ма­ю­щей­ся рас­кры­ти­ем самых за­пу­тан­ных и опас­ных пре­ступ­ле­ний, со­вер­шен­ных в мире. Вам по­сту­пи­ло за­да­ние найти по­до­зре­ва­е­мо­го в со­вер­ше­нии ряда пре­ступ­ле­ний фи­ло­со­фа. Для про­ве­де­ния рас­сле­до­ва­ния вам пе­ре­да­ли сле­ду­ю­щие до­ку­мен­ты:

1.  Досье на по­до­зре­ва­е­мо­го.

2.  Фраг­мент тек­ста, на­пи­сан­ный по­до­зре­ва­е­мым. Осо­бен­но­стью яв­ля­ет­ся то, что пред­ло­же­ния идут не по по­ряд­ку и не­ко­то­рые слова стер­лись и не видны. Будь­те вни­ма­тель­ны: воз­мож­но ис­поль­зо­ва­ние од­но­го и того же слова в не­сколь­ких пред­ло­же­ни­ях.

3.  Фраг­мент кросс­вор­да.

Тре­бу­ет­ся:

1.  Уста­но­вить лич­ность по­до­зре­ва­е­мо­го (на­пи­ши­те в от­ве­те его фа­ми­лию)

2.  Ука­зать пра­виль­ную по­сле­до­ва­тель­ность пред­ло­же­ний и за­пол­нить все про­пус­ки фраг­мен­та тек­ста (часть про­пус­ков можно за­пол­нить сло­ва­ми, за­ду­ман­ны­ми в кросс­вор­де).

3.  Ука­зать двух воз­мож­ных со­общ­ни­ков (идео­ло­ги­че­ских со­рат­ни­ков) по­до­зре­ва­е­мо­го и ос­но­ва­ния, по ко­то­рым Вы их опре­де­ли­ли.

ДОСЬЕ на по­до­зре­ва­е­мо­го

Автор фраг­мен­та тек­ста  — диа­лек­тик и бо­го­слов «ран­не­го сред­не­ве­ко­вья», рас­смат­ри­вал в своей эти­че­ской кон­цеп­ции по­ня­тие нрав­ствен­но­го за­ко­на. Автор раз­ли­чал такие эти­че­ские ка­те­го­рии как порок (vitium), грех (peccatum) и дур­ной по­сту­пок (action mala). Мыс­ли­тель счи­тал, что от­пу­ще­ние че­ло­ве­ку гре­хов не­воз­мож­но без лич­но­го по­ка­я­ния греш­ни­ка и при от­сут­ствия лич­но­го бла­го­че­стия у свя­щен­ни­ка, от­пус­ка­ю­ще­го грехи. Как диа­лек­тик автор из­ве­стен со­зда­ни­ем пер­во­го ва­ри­ан­та сред­не­ве­ко­во­го кон­цеп­ту­а­лиз­ма, что, ко­неч­но, ска­за­лось на даль­ней­шей трак­тов­ке про­бле­ма­ти­ки ста­ту­са бытия уни­вер­саль­ных по­ня­тий. Рас­смат­ри­вая с по­зна­ва­тель­ной точки зре­ния уни­вер­са­лии, автор по­ла­гал, что это «фик­тив­ный образ», кон­стру­и­ру­е­мый ин­тел­лек­том на ос­но­ве ана­ли­за бытия ин­ди­ви­дов. До­стичь отчётли­во­го зна­ния, со­глас­но этому мыс­ли­те­лю, воз­мож­но лишь с по­мо­щью чув­ствен­но­го со­зер­ца­ния, ко­то­рое яв­ля­ет­ся един­ствен­ной спо­соб­но­стью, поз­во­ля­ю­щей уло­вить «еди­нич­ное».

ФРАГ­МЕНТ ТЕК­СТА

1.  Она была втя­ну­та в ________________ (А), со­гла­сив­шись на него, тогда как долж­на была своё же­ла­ние по­да­вить, дабы по­ви­но­вать­ся за­пре­ту. …

2.  _______________ (Б) ис­хо­дят не толь­ко от людей, но и от ________________ (В), так как слу­ча­ет­ся, что они под­стре­ка­ют нас на грех не столь­ко _______________ (Г), сколь­ко де­ла­ми.

3.  Ведь всему пред­ше­ство­ва­ло имен­но вну­ше­ние _______________ (Д), обе­щав­ше­го веч­ную жизнь, если они от­ве­да­ют плод за­прет­ный c древа.

4.  Так, с Бо­жье­го поз­во­ле­ния они ино­гда на­сы­ла­ют не­ду­ги на не­ко­то­рых [людей], а затем ис­це­ля­ют тех, кто им мо­лит­ся, и часто счи­та­ет­ся, когда [бо­лез­ни] пре­кра­ща­ют­ся, что они и есть их це­ли­те­ли.

5.  По­ни­мать это надо так, что бла­го­да­ря этой тро­и­це мы опус­ка­ем­ся до пре­ступ­но­го де­я­ния, как- то слу­чи­лось с _______________ (Е).

6.  Име­ю­щие от при­ро­ды из­во­рот­ли­вость ума, так и дол­го­вре­мен­ную опыт­ность, от­че­го их и на­зы­ва­ют __________________ (Ж), то есть учёными (scientes), они по­зна­ли силы при­ро­ды и от­то­го могут легко воз­буж­дать че­ло­ве­че­скую _______________ (З), тол­кая к чув­ствен­но­сти или про­чим [же­ла­ни­ям].

7.  Грех или _____________(И), как мы пред­по­ла­га­ем, вы­ра­жа­ет­ся тремя спо­со­ба­ми: вну­ше­ни­ем, удо­воль­стви­ем и со­гла­си­ем.

8.  Затем на­стал черед _______________ (К), когда жена, уви­дев кра­со­ту древа и поняв, что его плод при­я­тен на вкус, за­жглась же­ла­ни­ем вку­сить его, пред­вку­шая на­сла­жде­ние едой.

По вер­ти­ка­ли:

1.  Не­до­ста­точ­ность или от­сут­ствие твер­дой воли, ма­ло­ду­шие

2.  По­буж­де­ние к на­ру­ше­нию ре­ли­ги­оз­но­го, нрав­ствен­но­го за­ко­на

По го­ри­зон­та­ли:

1.  Об­ще­ствен­но опас­ное дей­ствие, на­ру­ша­ю­щее су­ще­ству­ю­щий пра­во­по­ря­док и под­ле­жа­щее уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти

2.  Еди­ни­ца языка, слу­жа­щая для на­име­но­ва­ния по­ня­тий, пред­ме­тов, лиц, дей­ствий, со­сто­я­ний, при­зна­ков, свя­зей, от­но­ше­ний, оце­нок

3.  ре­ли­ги­оз­но-ми­фо­ло­ги­че­ский пер­со­наж, вер­хов­ный дух зла, вла­сте­лин Ада, под­стре­ка­тель людей к со­вер­ше­нию греха

 

ОТВЕТ:

1.  По­до­зре­ва­е­мый: ___________________________________

2.  По­сле­до­ва­тель­ность пред­ло­же­ний: ____________________

А  — __________________________; Б  — ________________________; В  —__________________________;

Г  — ___________________________; Д  — _______________________; Е  —__________________________;

Ж  — __________________________; З  — ________________________; И  —__________________________;

К  — _______________________

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

1.  Пьер (Петр) Абе­ляр

2.  По­сле­до­ва­тель­ность пред­ло­же­ний: 75381264

А  — пре­ступ­ле­ние; Б  — вну­ше­ния; В  — де­мо­ны; Г  — слова; Д  — дья­вол; Е- пра­ро­ди­те­ли; Ж  — де­мо­ны;

З  — сла­бость; И  — ис­ку­ше­ние; К  — удо­воль­ствие

3.  Воз­мож­ные со­рат­ни­ки:

Ар­нольд Бре­ши­ан­ский  — ита­льян­ский ре­ли­ги­оз­ный и об­ще­ствен­ный де­я­тель, ре­фор­ма­тор. Под вли­я­ни­ем Пьера Абе­ля­ра про­по­ве­до­вал отказ от рос­ко­ши в цер­ков­ной жизни и воз­врат к пер­во­на­чаль­но­му хри­сти­ан­ству (до 150 н. э), чем по­ста­вил своё уче­ние в оп­по­зи­цию рим­ским папам. В 1145 году пы­тал­ся, во главе на­род­ной пар­тии в Риме, вос­со­здать рес­пуб­ли­ку. После мно­го­крат­ных из­гна­ний казнён по при­ка­зу папы Ад­ри­а­на IV. Ар­нольд Бре­ши­ан­ский воз­гла­вил борь­бу го­ро­жан про­тив се­ньо­ра-епи­ско­па. За это II Ла­те­ран­ским со­бо­ром (1139) был лишён долж­но­сти и из­гнан из Ита­лии. Снова ока­зав­шись во Фран­ции, Ар­нольд Бре­ши­ан­ский вме­сте с Абе­ля­ром повёл оже­сточённую борь­бу про­тив выс­ших иерар­хов церк­ви. Ар­нольд Бре­ши­ан­ский про­по­ве­до­вал, что ду­хов­ные лица не долж­ны об­ла­дать бо­гат­ства­ми и свет­ской вла­стью. Он об­ви­нял папу, епи­ско­пов, аб­ба­тов в рос­ко­ши, раз­вра­те, по­та­ка­нии гра­бе­жам и убий­ствам, в по­куп­ке цер­ков­ных долж­но­стей за день­ги. Иде­а­лом Ар­ноль­да Бре­ши­ан­ско­го было пер­во­на­чаль­ное хри­сти­ан­ство, бед­ная, но не­по­роч­ная цер­ковь. В 1140 году папа рим­ский осу­дил взгля­ды Абе­ля­ра и Ар­ноль­да Бре­ши­ан­ско­го как ере­ти­че­ские и пред­пи­сал за­то­чить обоих в мо­на­стырь, а их книги сжечь.

Иоанн Сол­с­бе­рий­ский счи­тал себя уче­ни­ком Абе­ля­ра: "Ко­ле­но­пре­кло­нен­ный, я пе­ре­нял у него

на­чаль­ные све­де­ния, ка­са­ю­щи­е­ся ло­ги­че­ско­го ис­кус­ства и жадно впи­ты­вал в себя все, что ис­хо­ди­ло из

его уст". Абе­ля­ра счи­та­ют ос­но­во­по­лож­ни­ком та­ко­го сред­не­ве­ко­во­го на­прав­ле­ния но­ми­на­лиз­ма как кон­цеп­ту­а­лизм. Кон­цеп­ту­а­лизм  — уме­рен­ное на­прав­ле­ние сред­не­ве­ко­вой тра­ди­ции но­ми­на­лиз­ма, за­ни­ма­ю­щее в во­про­се об уни­вер­са­ли­ях по­зи­цию трак­тов­ки по­след­них в ка­че­стве со­дер­жа­щих­ся в че­ло­ве­че­ском со­зна­нии имен (nomina) со­от­вет­ству­ю­щих объ­ек­тов, од­на­ко преду­смат­ри­ва­ю­щее при этом на­ли­чие ре­аль­но су­ще­ству­ю­щих общих при­зна­ков еди­нич­ных пред­ме­тов в ка­че­стве ос­но­ва­ния для объ­еди­не­ния их в класс, фик­си­ру­е­мый в общем по­ня­тии (conceptus). Иоанн Сол­с­бе­рий­ский был также сто­рон­ни­ком кон­цеп­ту­а­лиз­ма. Ин­тер­пре­та­ция уни­вер­са­лий через акт кон­цеп­ту­аль­но­го по­ни­ма­ния близ­ка к идеям Петра Абе­ля­ра, хотя прямо И. С. на него не ссы­ла­ет­ся. Со­глас­но Иоан­ну Сол­с­бе­рий­ско­му, уни­вер­са­лии есть свое­об­раз­ные иде­а­ли­за­ции, пред­став­ля­ю­щие ре­аль­ное со­дер­жа­ние по­зна­ва­е­мых че­ло­ве­ком вещей. Су­ще­ствуя в че­ло­ве­че­ском уме, они вме­сте с тем яв­ля­ют­ся не про­сто его «вы­дум­ка­ми», но отоб­ра­же­ни­я­ми той ре­аль­но­сти, с ко­то­рой разум по­сто­ян­но вза­и­мо­дей­ству­ет. Ис­тин­ная фи­ло­со­фия, по Иоан­ну Сол­с­бе­рий­ско­му, сов­па­да­ет с лю­бо­вью к богу и жиз­нью со­глас­но при­ня­то­му уче­нию; с этим свя­за­но и кри­ти­че­ское от­но­ше­ние его к схо­ла­сти­че­ским дис­кус­си­ям. В во­про­сах, по­свя­щен­ным нрав­ствен­ным ос­но­ва­ни­ям го­су­дар­ства и об­ще­ствен­но­го устрой­ства, Иоанн Сол­с­бе­рий­ский ста­вил перед собой за­да­чу  — по­ка­зать, что при дворе лю­бо­го хри­сти­ан­ско­го вла­сти­те­ля (будь то ко­роль, папа или епи­скоп) долж­ны гос­под­ство­вать ис­тин­ные фи­ло­со­фия и муд­рость, в ре­зуль­та­те чего ока­жет­ся воз­мож­ным со­здать среду, в ко­то­рой каж­дый член об­ще­ства будет на­сла­ждать­ся по­до­ба­ю­щим ему сча­стьем. Для Иоан­на Сол­с­бе­рий­ско­го важ­ней­шей доб­ро­де­те­лью яв­ля­ет­ся уме­рен­ность.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

КРИ­ТЕ­РИИ ОЦЕ­НИ­ВА­НИЯ:

1. Пра­виль­но опре­де­лен­ная фа­ми­лия фи­ло­со­фа оце­ни­ва­ет­ся в 2 балла. Если фа­ми­лия фи­ло­со­фа опре­де­ле­на не­вер­но/ не опре­де­ле­на, то за все за­да­ние №1 ста­вит­ся 0 бал­лов)

2. Пра­виль­ная по­сле­до­ва­тель­ность пред­ло­же­ний оце­ни­ва­ет­ся в 3,5 балла. Любая ошиб­ка в по­сле­до­ва­тель­но­сти при­во­дит к вы­став­ле­нию 0 бал­лов.

3. За каж­дое пра­виль­ное за­пол­не­ние про­пус­ка в пред­ло­же­нии ста­вит­ся по 0,5 бал­лов. Итого мак­си­маль­ный балл равен 5.

4. Пра­виль­но опре­де­лен­ная фа­ми­лия со­рат­ни­ка фи­ло­со­фа оце­ни­ва­ет­ся в 1 балл. Не­пол­ное обос­но­ва­ние оце­ни­ва­ет­ся в 2 балла. Пол­ное обос­но­ва­ние — 4 балла

5. Всего за за­да­ние: 20,5 бал­лов

Кодификатор: Че­ло­век и об­ще­ство. Ос­нов­ные фи­ло­соф­ские кон­цеп­ции и си­сте­мы