Вы­да­ю­щий­ся фран­цуз­ский со­цио­лог Эмиль Дюрк­гейм (1858−1917), рас­суж­дая о со­ци­аль­ном факте, от­ме­ча­ет: «...со­ци­аль­ные факты... с пер­во­го взгля­да... ка­жут­ся не­от­де­ли­мы­ми от форм, при­ни­ма­е­мых ими в от­дель­ных слу­ча­ях. Но ста­ти­сти­ка дает нам сред­ство изо­ли­ро­вать их. Они, дей­стви­тель­но, изоб­ра­жа­ют­ся до­воль­но точно циф­рой рож­да­е­мо­сти, бра­ков и са­мо­убийств... Так как каж­дая из этих цифр охва­ты­ва­ет без раз­ли­чия все от­дель­ные слу­чаи, то ин­ди­ви­ду­аль­ные усло­вия, мо­гу­щие при­ни­мать какое-ни­будь уча­стие в воз­ник­но­ве­нии яв­ле­ния, вза­им­но ней­тра­ли­зу­ют­ся и вслед­ствие этого не опре­де­ля­ют этой цифры. Она вы­ра­жа­ет лишь из­вест­ное со­сто­я­ние кол­лек­тив­ной души (de Fame collective).

Вот что такое со­ци­аль­ные яв­ле­ния, осво­бож­ден­ные от вся­ко­го по­сто­рон­не­го эле­мен­та. Что же ка­са­ет­ся их част­ных про­яв­ле­ний, то и в них есть нечто со­ци­аль­ное, так как они ча­стич­но вос­про­из­во­дят кол­лек­тив­ную мо­дель (tin modele collectif). Но каж­дое из них зна­чи­тель­но за­ви­сит также и от пси­хи­ко-ор­га­ни­че­ской кон­сти­ту­ции ин­ди­ви­да и от осо­бых усло­вий, в ко­то­рые он по­став­лен. Они, сле­до­ва­тель­но, не со­цио­ло­ги­че­ские яв­ле­ния в соб­ствен­ном смыс­ле этого слова. Они при­над­ле­жат од­но­вре­мен­но двум об­ла­стям и их можно было бы на­звать социо-пси­хи­че­ски­ми (socio-psychiques). Они ин­те­ре­су­ют со­цио­ло­га, не со­став­ляя не­по­сред­ствен­но­го пред­ме­та со­цио­ло­гии. Точно так же и в ор­га­низ­ме встре­ча­ют­ся яв­ле­ния сме­шан­но­го ха­рак­те­ра, ко­то­рые изу­ча­ют­ся сме­шан­ны­ми на­у­ка­ми, как, на­при­мер, био­ло­ги­че­ской хи­ми­ей.

Но, ска­жут нам, яв­ле­ние может быть об­ще­ствен­ным лишь тогда, когда оно свой­ствен­но всем чле­нам об­ще­ства, или по край­ней мере боль­шин­ству из них, сле­до­ва­тель­но, при усло­вии все­общ­но­сти. Без со­мне­ния, но оно все­об­ще лишь по­то­му, что со­ци­аль­но (т. е. более или менее обя­за­тель­но), а от­нюдь не со­ци­аль­но по­то­му, что все­об­ще. Это - такое со­сто­я­ние груп­пы, ко­то­рое по­вто­ря­ет­ся у ин­ди­ви­дов, по­то­му что оно вну­ша­ет­ся им. Оно на­хо­дит­ся в каж­дой части, по­то­му что на­хо­дит­ся в целом, а вовсе не по­то­му оно на­хо­дит­ся в целом, что на­хо­дит­ся в ча­стях. Это осо­бен­но ясно от­но­си­тель­но ве­ро­ва­ний и обы­ча­ев, пе­ре­да­ю­щих­ся нам уже впол­не сло­жив­ши­ми­ся от пред­ше­ство­вав­ших по­ко­ле­ний; мы при­ни­ма­ем и усва­и­ва­ем их, по­то­му что они, как про­из­ве­де­ния об­ще­ствен­ные и ве­ко­вые, об­ле­че­ны осо­бым ав­то­ри­те­том, ко­то­рый мы вслед­ствие вос­пи­та­ния при­вык­ли ува­жать и при­зна­вать. А надо за­ме­тить, что огром­ное боль­шин­ство со­ци­аль­ных яв­ле­ний сла­га­ет­ся этим путем. Но даже когда со­ци­аль­ный факт воз­ни­ка­ет от­ча­сти при нашем пря­мом со­дей­ствии, при­ро­да его все та же. Кол­лек­тив­ное чув­ство, вспы­хи­ва­ю­щее в со­бра­нии, вы­ра­жа­ет не толь­ко то, что было об­ще­го между всеми ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми чув­ства­ми. Как мы ука­за­ли, оно есть нечто со­всем дру­гое. Оно есть ре­зуль­тат общей жизни, про­дукт дей­ствий и про­ти­во­дей­ствий, воз­ни­ка­ю­щих между ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми со­зна­ни­я­ми; и если оно от­ра­жа­ет­ся в каж­дом из них, то это в силу той спе­ци­аль­ной энер­гии, ко­то­рой оно обя­за­но имен­но сво­е­му кол­лек­тив­но­му про­ис­хож­де­нию. Если все серд­ца бьют­ся в уни­сон, то это не вслед­ствие са­мо­про­из­воль­но­го и пред­уста­нов­лен­но­го со­гла­сия, а по­то­му что их дви­жет одна и та же сила в одном и том же на­прав­ле­нии. Каж­дый увле­чен всеми.

Итак, мы точно опре­де­ли­ли об­ласть со­цио­ло­гии. Она об­ни­ма­ет лишь из­вест­ную груп­пу фе­но­ме­нов. Со­ци­аль­ный факт узна­ет­ся лишь по той внеш­ней при­ну­ди­тель­но­сти вла­сти, ко­то­рую он имеет или спо­со­бен иметь над ин­ди­ви­да­ми, а при­сут­ствие этой вла­сти узна­ет­ся, в свою оче­редь, или по су­ще­ство­ва­нию какой-ни­будь опре­де­лен­ной санк­ции или по со­про­тив­ле­нию, ока­зы­ва­е­мо­му этим фак­том каж­дой по­пыт­ке ин­ди­ви­да разой­тись с ним. Его можно опре­де­лить также и по рас­про­стра­не­нию его внут­ри груп­пы, если толь­ко, со­глас­но с преды­ду­щи­ми за­мет­ка­ми, будет при­бав­ле­но в виде вто­ро­го и су­ще­ствен­но­го при­зна­ка, что он су­ще­ству­ет не­за­ви­си­мо от ин­ди­ви­ду­аль­ных форм, при­ни­ма­е­мых им при рас­про­стра­не­нии».

Ис­хо­дя из пред­став­лен­но­го фраг­мен­та тек­ста, дайте от­ве­ты на сле­ду­ю­щие во­про­сы:

1)  Какую об­ласть, по мне­нию Э. Дюрк­гей­ма, ис­сле­ду­ет со­цио­ло­гия?

2)  Ка­ко­ва, по Э. Дюрк­гей­му, диа­лек­ти­ка со­ци­аль­но­го и все­об­ще­го в об­ще­ствен­ных яв­ле­ни­ях?

3)  По каким при­зна­кам можно опре­де­лить со­ци­аль­ный факт?