Про­сто уди­ви­тель­но, на­сколь­ко ин­тел­лек­ту­а­лы не при­ем­лют ка­пи­та­лизм! У дру­гих групп со срав­ни­мым со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ским ста­ту­сом враж­деб­ность к ка­пи­та­ли­сти­че­ской си­сте­ме не так за­мет­на и не так рас­про­стра­не­на. Таким об­ра­зом, в ста­ти­сти­че­ском плане ин­тел­лек­ту­а­лы пред­став­ля­ют собой ано­ма­лию.

Ко­неч­но, не все ин­тел­лек­ту­а­лы гре­шат «ле­виз­ной». Их мне­ния, как и мне­ния пред­ста­ви­те­лей дру­гих со­ци­аль­ных групп, рас­пре­де­ля­ют­ся по кри­вой. Од­на­ко в слу­чае с ин­тел­лек­ту­а­ла­ми эта кри­вая де­мон­стри­ру­ет сдвиг и пе­ре­кос в сто­ро­ну левых по­ли­ти­че­ских взгля­дов.

Го­во­ря об ин­тел­лек­ту­а­лах, я имею в виду не всех людей с раз­ви­тым умом или опре­де­лен­ным уров­нем об­ра­зо­ва­ния, а тех, кто по роду за­ня­тий имеет дело с иде­я­ми, вы­ра­жен­ны­ми в сло­вах, и от кого за­ви­сит, какие сло­вес­ные «по­сла­ния» по­лу­ча­ют дру­гие. К этим «куз­не­цам слов» можно при­чис­лить по­этов, пи­са­те­лей, ли­те­ра­тур­ных кри­ти­ков, жур­на­ли­стов и мно­гих пре­по­да­ва­те­лей.

«Куз­не­цы слов» живут в усло­ви­ях ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го об­ще­ства со­всем не­пло­хо: они могут со­вер­шен­но сво­бод­но фор­му­ли­ро­вать, пе­ре­да­вать и про­па­ган­ди­ро­вать новые идеи, зна­ко­мить­ся с ними и об­суж­дать их. Их про­фес­сии вос­тре­бо­ва­ны, а до­хо­ды пре­вы­ша­ют сред­ний уро­вень. По­че­му же среди них так много про­тив­ни­ков ка­пи­та­лиз­ма? Более того, не­ко­то­рые дан­ные поз­во­ля­ют пред­по­ло­жить: чем боль­ше­го успе­ха и бла­го­со­сто­я­ния до­бил­ся ин­тел­лек­ту­ал, тем боль­ше ве­ро­ят­ность, что он не­при­яз­нен­но от­но­сит­ся к ка­пи­та­лиз­му.

Про­ти­во­сто­я­ние «куз­не­цов слов» ка­пи­та­лиз­му имеет не­ма­лое об­ще­ствен­ное зна­че­ние. Имен­но они опре­де­ля­ют наши идеи и имидж об­ще­ства, при­ду­мы­ва­ют по­ли­ти­че­ские сце­на­рии для гос­ап­па­ра­та. Имен­но они предо­став­ля­ют фра­зео­ло­гию для на­ше­го

са­мо­вы­ра­же­ния  — от на­уч­ных трак­та­тов до ло­зун­гов. По­это­му их по­зи­ция имеет вес  — осо­бен­но в со­вре­мен­ном об­ще­стве, все боль­ше за­ви­ся­щем от чет­ко­го фор­му­ли­ро­ва­ния и рас­про­стра­не­ния ин­фор­ма­ции.

Се­год­ня ин­тел­лек­ту­а­лы счи­та­ют, что об­ще­ство долж­но це­нить их выше, чем всех дру­гих своих чле­нов, что они долж­ны поль­зо­вать­ся наи­боль­шим пре­сти­жем и вли­я­ни­ем, по­лу­чать наи­боль­шее воз­на­граж­де­ние. Ин­тел­лек­ту­а­лы убеж­де­ны, что по­доб­ный ста­тус при­над­ле­жит им по праву. Од­на­ко в общем и целом ка­пи­та­ли­сти­че­ское об­ще­ство не воз­да­ет ин­тел­лек­ту­а­лам при­чи­та­ю­щих­ся по­че­стей. Лю­двиг фон Мизес объ­яс­ня­ет осо­бую не­при­язнь ин­тел­лек­ту­а­лов (в от­ли­чие от ра­бо­чих) к ка­пи­та­лиз­му тем, что они об­ща­ют­ся с до­бив­ши­ми­ся успе­ха ка­пи­та­ли­ста­ми, имея их в ка­че­стве объ­ек­та для срав­не­ния, и ис­пы­ты­ва­ют уни­же­ние от соб­ствен­но­го более низ­ко­го ста­ту­са. Од­на­ко по­доб­ная не­при­язнь ха­рак­тер­на и для тех ин­тел­лек­ту­а­лов, что не об­ща­ют­ся с ка­пи­та­ли­ста­ми, и само такое об­ще­ние нель­зя счи­тать до­ста­точ­ной при­чи­ной для нее  — на­при­мер, тре­не­ры или учи­те­ля тан­цев, об­су­жи­ва­ю­щие бо­га­чей и даже за­вя­зы­ва­ю­щие ро­ма­ны с бо­га­ты­ми да­ма­ми, в осо­бых ан­ти­ка­пи­та­ли­сти­че­ских на­стро­е­ни­ях не за­ме­че­ны.

Ме­ди­ан­ный ба­зо­вый доход вы­пуск­ни­ков уни­вер­си­те­тов с на­уч­ной сте­пе­нью PhD в пер­вый год после окон­ча­ния обу­че­ния (США, 2011). Ис­точ­ник: PhD Selection: Factors to take into account